AVALIAÇÃO CIENTÍFICA · PEER REVIEW

Peer review automatizado e auditável.

O sistema anonimiza autores, distribui trabalhos entre os avaliadores de forma balanceada, gerencia o ciclo de revisão e gera o parecer consolidado da comissão científica. Suporta cega dupla, cega simples e revisão aberta — você escolhe.

Falar no WhatsApp
softaliza.com.br/painel-da-comissão
PAINEL DA COMISSÃO
Submetidos
847
Avaliados
612
Pendentes
235
Aceitos
Aceitos com ressalvas
Em revisão
Rejeitados
ANONIMIZAÇÃO AUTOMÁTICA

Cega dupla sem trabalho manual.

No momento da submissão, o sistema separa o trabalho em duas versões: uma com identificação dos autores (pra coordenação), outra anonimizada (pra avaliadores). Nome, instituição, agradecimentos e referências auto-citantes são removidos automaticamente. O avaliador só vê o conteúdo científico, sem viés.

  • Remoção automática de nome, instituição e e-mail
  • Detecção de auto-citações no texto
  • Versão anônima para avaliador, versão completa para coordenação
  • Suporta também cega simples e revisão aberta
softaliza.com.br/versão-do-avaliador
VERSÃO DO AVALIADOR
Anônimo
Sim
Páginas
8
Ref.
32
Autor: [oculto]
Instituição: [oculto]
Conteúdo visível
DISTRIBUIÇÃO BALANCEADA

Trabalhos vão para os revisores certos, sem sobrecarga.

O algoritmo distribui as submissões considerando área temática, palavra-chave e disponibilidade declarada de cada avaliador. Garante que cada trabalho tenha 2-3 revisores e que ninguém receba trabalhos demais (ou de menos). Também detecta conflitos de interesse — mesma instituição, coautoria recente.

  • Distribuição por afinidade temática (área + palavras-chave)
  • Detecção automática de conflito de interesse
  • Balanceamento de carga entre revisores
  • Reatribuição manual quando precisar
softaliza.com.br/distribuição-automática
DISTRIBUIÇÃO AUTOMÁTICA
Avaliadores
84
Conflitos
0
Carga média
9
Sociais → Dr. Silva
Saúde → Dra. Costa
PARECER CONSOLIDADO

Da revisão ao aceite — fluxo completo.

Cada avaliador preenche o formulário (recomendação + comentários ao autor + comentários privados à comissão). O sistema consolida automaticamente os pareceres dos 2-3 revisores num documento único pra coordenação decidir. Aceite, aceite com ressalvas, rejeição — todos têm fluxo automatizado de comunicação ao autor.

  • Formulário customizável (rubricas, escalas, ranking)
  • Comentários separados: para o autor / para a coordenação
  • Parecer consolidado automático com média e dispersão
  • E-mails automáticos de aceite/rejeição com comentários do revisor
softaliza.com.br/parecer-consolidado
PARECER CONSOLIDADO
Revisores
3
Média
4.2
Decisão
Aceito
Originalidade: 4/5
Metodologia: 5/5
Resultados: 4/5

Comissão científica precisa de tempo para avaliar — não pra organizar planilha.

Demonstração de 30 minutos com nossa equipe. Mostramos o fluxo completo: submissão anonimizada, distribuição automática, parecer consolidado e gestão dos aceites — com dados parecidos com os do seu evento.

WhatsApp

Recursos

O que está incluso no módulo de avaliações.

01

Anonimização automática

Cega dupla pronta — nome, instituição e auto-citações removidos do texto.

02

Distribuição inteligente

Algoritmo distribui por área temática + palavras-chave, com balanceamento de carga.

03

Detecção de conflito

Mesma instituição, coautoria recente, orientação — sistema exclui automaticamente.

04

Formulário customizável

Escalas, rubricas, perguntas abertas — você monta como sua comissão precisa.

05

Parecer consolidado

Comentários dos 3 revisores consolidados num documento único pra coordenação decidir.

06

Comunicação automática

E-mails de aceite/rejeição automáticos com os comentários dos revisores anexos.

07

Listas e estatísticas

Painel mostra status por trilha, tempo médio de avaliação, taxa de aceite, divergência.

08

Integração com anais

Trabalhos aceitos entram automaticamente na publicação dos anais com DOI por artigo.

09

Fluxo configurável

Cega dupla, cega simples ou revisão aberta — escolha por evento.

Perguntas frequentes

Suporta avaliação cega dupla (double-blind)?
Sim, é o padrão. O sistema anonimiza automaticamente o trabalho do avaliador (remove nome, instituição, e-mails e auto-citações) e mantém a versão completa apenas pra coordenação. Suporta também cega simples e revisão aberta.
Quantos revisores cada trabalho recebe?
Por padrão 3 revisores por trabalho. Configurável por trilha temática — alguns eventos usam 2, outros 4. Em caso de divergência grande entre os pareceres, a coordenação pode pedir um 4º parecer (desempate).
Como o sistema evita conflito de interesse?
Cruza dados do trabalho com perfil dos avaliadores: mesma instituição, coautoria nos últimos 3 anos, orientação acadêmica recente. Quando detecta, exclui automaticamente o avaliador da distribuição daquele trabalho — sem necessidade de revisão manual.
Os autores recebem feedback dos revisores?
Sim. Cada avaliador escreve dois conjuntos de comentários: um direto pro autor (publicado quando o resultado sai) e outro privado pra coordenação. O autor recebe os comentários por e-mail junto com o resultado (aceito, aceito com ressalvas, rejeitado).
Posso customizar o formulário de avaliação?
Sim. Cada evento monta o próprio formulário — escalas (1-5, 1-10), perguntas abertas, rubricas, ranking obrigatório. O sistema consolida as notas em média e dispersão pra coordenação ver concordância entre revisores.
O que acontece com os trabalhos aceitos?
Os aceitos entram na publicação dos anais — geramos PDF com índice, capa institucional e DOI por artigo (somos membros pagadores da Crossref desde 2020). Aceitos com ressalvas precisam de revisão antes da publicação final.
Vamos conversar

Pronto para ter a comissão científica focada em avaliar?

Demonstração de 30 minutos com nossa equipe. Mostramos o fluxo de peer review com dados parecidos com os do seu congresso — sem proposta-modelo, cotamos com base no escopo real.

Falar no WhatsApp

Continue navegando

Outras soluções do ecossistema Softaliza.